Tổng giám đốc lừa đảo lãnh 20 năm tù

Sau 1 ngày xét xử, chiều 5.9, HĐXX sơ thẩm (lần 2) TAND TP.Cần Thơ đã tuyên phạt Huỳnh Thanh Hùng (38 tuổi, ngụ P.Phú Thứ, Q.Cái Răng, TP.Cần Thơ), nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty CP bất động sản Đất Vàng (Công ty BĐS Đất Vàng), chủ DNTN Huỳnh Thanh Hùng, 20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Huỳnh Thanh Hùng tại phiên tòa

Hùng nguyên là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty CP Bất động sản Đất Vàng (công ty Đất Vàng) và là chủ DNTN Huỳnh Thanh Hùng.

Trước đó, ngày 12-9-2013, tòa sơ thẩm lần 1 TAND TP Cần Thơ đã tuyên phạt Hùng 20 năm tù và buộc Hùng phải bồi hoàn toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt.

Sau đó, Hùng kháng cáo và ngày 27-3-2014, tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM đã xét xử phúc thẩm và đã tuyên hủy toàn bộ án sơ thẩm của TAND TP Cần Thơ do trong quá trình xét xử án sơ thẩm đã có những thiếu sót về phần hình sự cũng như phần dân sự.

Theo cáo trạng, do làm ăn thua lỗ, cần vốn đầu tư, từ tháng 11-2007 đến tháng 8-2011, Huỳnh Thanh Hùng đã sử dụng 2 tư cách pháp nhân trên để kê khống vốn điều lệ, vốn pháp định kinh doanh của Công ty Đất Vàng.

Đồng thời, Hùng thỏa thuận với giám đốc công ty Đất Vàng là Nguyễn Thống Nhất và Huỳnh Thanh Nhàn (em ruột của Hùng) đứng tên ghi khống góp vốn, lập khống các chứng từ chứng minh nguồn thu nhập, giới thiệu các dự án chưa hoàn thành hoặc không có thật, ký hợp đồng mua vật tư nhưng thực chất là chiếm đoạt tài sản để trả nợ.

Qua đó, Hùng và đồng phạm đã chiếm đoạt tài sản của 2 ngân hàng, 1 tổ chức và 14 cá nhân với số tiền trên 9,5 tỉ đồng. Sau khi xảy ra sự việc, Nhất đã bỏ trốn và cơ quan chức năng đã ra lệnh truy nã đối với đối tượng này.

Liên quan đến vụ án này, cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh một số cán bộ của ngân hàng Phát triển nhà ĐBSCL (MHB) và ngân hàng TMCP Quốc tế (VIB) chi nhánh Cần Thơ vì có dấu hiệu sai sót trong quá trình giải quyết cho Hùng vay, thẩm định tài sản thế chấp…

Tại phiên tòa sơ thẩm lần 1, Viện kiểm sát cũng đã gửi kiến nghị đối với Công ty CP Xây dựng công trình giao thông 586 vì đã có những sơ hở, không quản lý chặt chẽ, khi ký hợp đồng hợp tác liên kết với ngân hàng nhận thế chấp tài sản hoặc làm thủ tục chuyển quyền sở hữu nhà cho khách hàng, nên đã tạo điều kiện cho Hùng chiếm đoạt tài sản./.

MinhKhoi (nld)

Có thể bạn quan tâm
Để lại một trả lời

Địa chỉ email của bạn sẽ không được công bố.